Методологические принципы семиотического подхода в изучении культурологии

Авторы

  • Zharkynbek Abikenov Казахский национальный университет имени аль-Фараби
  • Tursyn Gabitov Казахский национальный университет имени аль-Фараби

DOI:

https://doi.org/10.26577/EJRS-2018-4-187

Аннотация

В этой статье объясняются методологические основы науки семиотики которые широко используются в современной культурной исследовательской науке и в исследовании важных знаков сегодняшнее общество. В методологической основе исследования особое внимание уделено основам анализа семиотики, сделан методологический анализ теоретическим направлениям в котором  взят как  объект символического анализа  исследования Фердинанд де Соссюра, Ч. Пирса, Ю. Лотмана. При изучении методов науки семиотики сделан обзор на многие теоретические исследования которое дает нам возможность исследовать семиотическим способом основную систему мировоззрения.

Знаки окружают человека со всех сторон: в искусстве, природе, повседневной жизни везде, где есть проблема коммуникации или восприятия. Поэтому особое внимание ученых Ф де Соссюра, Ч. Пирса, Ю. Лотмана привлекают методы семиотических исследований, основанных на достижениях семиотики, являющейся базой для изучения символов, конструктов, концептов и др. Семиотический подход ориентирован, прежде всего, на анализ материала в системе терминов и понятий семиотики. Таким образом, проникая в сферу различных методологических подходов, семиотический аспект расширяет как возможности методологии в целом, так и собственные исследовательские стратегии.

Биографии авторов

Zharkynbek Abikenov, Казахский национальный университет имени аль-Фараби

PhD студент 2-го курса специальности "Культурология"

Кафедра религиоведения и культурологии

Tursyn Gabitov, Казахский национальный университет имени аль-Фараби

Доктор философских наук, профессор

Кафедра религиоведения и культурологии

Библиографические ссылки

Aleksei Semenenko, (2012). The texture of culture an introduction to Yuri Lotman’s semiotic Theory. Palgrave macmillan. New York. p 22
Chandler, D, (2002). Semiotics: the Basics. London: Routlege. p.32
Daniel Chandler, (2002). SEMIOTICS THE BASICS. Routledge. New York, p. 326
Eero Tarasti, (2004). From nature to psyche. Printed by Hakapiano, Helsinki. pp 192
Eero Tarasti, (2009). Communication understanding. Printed by Greif, Tartu, pp 1293
Electronic resource. http://visual-memory.co.uk/daniel/Documents/S4B/sem01.html.
Electronic resource// http://visual-memory.co.uk/daniel/Documents/S4B/sem01.html
Melahat Arıklı, (2016). Science of Semiology: Apply to an Event. International Review of Management and Marketing, 6(4), p 1074-1079.
Melahat Arıklı, (2016). Science of Semiology: Apply to an Event. International Review of Management and Marketing, 6(4), p 1076.
Melahat Arıklı., (2016). Science of Semiology: Apply to an Event. International Review of Management and Marketing, 6(4), p 1075.
NellyShafik Ramzy, (2014). Visual language in mamluk architecture: A semiotic analysis of the Funerary Complex of Sultan Qaitbay in Cairo. Frontiers of Architectural Research, September, p 338-353
Peirce, C. S, (1960). Collected papers of Charles Sanders Peirce. Volume II. Cambridge: Harvard University Press. p.28
Peirce, C. S, (1998). The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings, vol. 2. Bloomington. IN: Indiana University Press. p 412
Shirong Zhang, Fan Yang, (2012). The Semiotic Analysis on the Appearance of Chinese and American Pavilions in Shanghai Expo. 145 Journal of Language Teaching and Research, Vol. 3, No 1, pp. 141-146, January ©ACADEMY PUBLISHER Manufactured in Finland.
Winfried Noth, (2006). Semiotica. Walter de Gruyter. 161–1. pp 249–263

Дополнительные файлы

Опубликован

2018-12-16

Выпуск

Раздел

Религия. Политика. Культура